Navigation

[GoodByeLenine]

Tripwire vient de publier sur son site une vidéo Youtube sur laquelle des journalistes du magazine de jeux vidéos américain PC gamer comparent Rising Storm à Battlefield 4.

Le débat tourne naturellement autour du plaisir que peuvent procurer ces deux titres qui sont fait pour un public différent. Si Battlefield 4 est reconnu comme trés spéctaculaire et agréable à l'oeil il est reconnu moins réaliste que Rising Storm dont la dimension d'immersion est évoquée.

Pour le reste mes connaissances en anglais sont assez lacunaires.

article à suivre sur:
http://www.heroesofstalingrad.com/

Je ne sais pas si cette comparaison est valable, dans le sens au aucun de ces deux jeux ont , un ou plusieurs objectifs communs.

[eXplosetoi]

Très bonne publicité pour Rising Storm.
La comparaison me semble valable et profitable car nous sommes beaucoup à venir de Battlefield.
Le retour est pour ma part impossible en l'état.

J'aimerais bien avoir un retour sur Arma3 également...

[RyanFR]

Très intéressant en effet,

Battlefield et RO (1 ou 2) sont très différents, on n'y cherche pas le même plaisir donc on ne joue pas forcement exclusivement à l'un ou à l'autre.

Je joues à Arma, BF3 et RO1/2, le choix du jeu dépend de ce que l'on recherche uniquement, je ne suis pas sur qu'on puisse parler de "déception" car on sait très bien ce qu'on vas trouver dans le jeu.

En revanche, on peut parler de licence qui s'épuisent (ie. BF3 => BF4)

[Taran]

bah en dehors du fait que se sont des FPS, c'est une comparaison un peu tiré par les cheveux. Je me demande si ce genre de "débats" entre des jeux très différents existent par manque de jeux de qualités et de réelle concurrence, ou juste histoire de faire du blabla. Ou les deux. En tout cas c'est plutot bénéfique pour RO2, ça permettra de faire de la pub et de rameuter plein de lvl low. Et à notre grande joie plein de nouveaux tk aussi.

Peut etre une occasion pour ressortir un bon vieux numéro de TK magasine...

[Peaceoflove]

Oui pour moi la comparaison est intéressante même si je comprend pas tout ce qu'ils disent. Elle est justifiée car RO repose sur les mêmes mécaniques de conquête de points et d'avancée sur une carte que Battlefield. Et a été créé sur une base historique similaire à celle des premiers Battlefield. Perso, si Battlefield se remettait dans des conflits historiques passés comme la 2° guerre mondiale, ça pourrait probablement m'intéresser. D'ailleurs, j'ai beaucoup joué à Bad Company Vietnam avant de connaître RO2. Et j'ai trouvé ce jeu très bon. Les véhicules y sont particulièrement intéressants, plus que dans RO2. La classe médic donne également un bon point à Battlefield. Reste que RO reste plus tactique, plus réaliste, moins aguicheur pour les joueurs surement. C'est là la principale différence entre les jeux, comme nous le savons tous. Je suppose que PC gamer a lancé ce débat pour l'élection du meilleur FPS de l'année !? M'étonnerait pas que Rising Storm soit en bonne place ...

[Taran]

Bah c'est quand meme très remplissage tout ça. Faut justifier le salaire et faire mousser le marché tellement il est vide. En fait, les deux jeux n'étant pas dans la meme catégorie de gameplay ( et ils sont quasiment les seuls dans chacune ), on est plus proche de la simple comparaison de 3eme de couverture que du débat. Tu peux débattre sur les différences de gameplay entre Quake 3 et Unreal Tournament parce qu' ils sont dans la meme catégorie ( fast fps compétitif ), mais entre BF qui se veut ultra arcade et RO2 "réaliste", tout est marqué sur la boite, tu peux pas te tromper à l'achat ( si t'es pas trop impulsif et sait lire ).

Demain on pourrait avoir un débat sur les différences entre Festung Europa et RO 2. Voilà qui devrait etre plus intéressant.

Pour reprendre mon exemple de Q3 et UT, si les 2 jeux étaient très semblables de prime abord, les différences de gameplay aussi infimes soient-elles étaient suffisantes pour créer 2 communautés bien distinctes. Alors que débattre des différences entre un COD et d'un BF aujourd'hui n'a vraiment aucun intérêt parce que tout le monde s'en fous et que l' on retrouve globalement la meme communauté sur l'un et l'autre.
Aujourd'hui les jeux de qualité étant tous les memes et bien moins nombreux, casualisation oblige, on fini par tourner en rond. Et les jeux comme RO2 passent dès lors pour des ovnis et on parle un peu plus d'eux. Quitte meme à les comparer aux autres. C'est comme ça qu' on voit du arma un peu partout dans des débats et classements qui n'ont ni queues ni têtes.

Le gros point positif reste la pub. Bon pas dit que se soit au près des meilleurs communautés, mais elles sont tellement larges que c'est forcément bénéfique.

[odentium]

Comparer BF4 et RO2 ca revient à vouloir comparer la moutarde et la confiture...si ce n'est la forme, tout le reste est différent ! Le seul point commun qu'ils aient est qu'on incarne un soldat qui doit capturer des points ( grossièrement).
Ayant beaucoup joué à BF3 et BF4, je puis affirmer que, pour moi du moins, il n'y a pas de "compétition" entre ces 2 jeux ( pas comme BF4 et CoD par exemple). Je joue encore à BF4 si j'en ai l'occasion, tout dépend de l'état d'esprit du moment en fait. On y joue pas pour les mêmes raisons. Dans BF4, on recherche plus le fun, la vitesse, la destruction et le massacre à (plus ou moins) grande échelle. A l'inverse, RO2 on recherche ... je vais pas vous faire la leçon, vous savez bien ce qu'on veut quand on y joue !
Comparer ces 2 jeux me semble donc un peu déplacé ( si ce n'est, comme il a été si bien dit, pour la pub).